Les autorités sionistes enquêtent sur un civil qui travaille depuis un an au bureau du Premier ministre Benjamin Netanyahu et qui est soupçonné d’avoir obtenu illégalement et divulgué des documents classifiés aux médias. Ces documents ont contribué à étayer le raisonnement de Netanyahu en faveur de l’ajout de nouvelles conditions strictes à un accord de cessez-le-feu avec le Hamas au cours de l’été, dans un contexte de forte pression publique en faveur d’un accord visant à libérer les “otages” et à mettre fin aux combats à Gaza. L’affaire a secoué l’entité, où des critiques ont accusé avec des preuves Netanyahu d’avoir torpillé un accord sur le retour des otages et de prolonger la guerre à Gaza pour des raisons politiques personnelles. Des membres clés de sa coalition au pouvoir ont menacé de démissionner s’il faisait des concessions au Hamas. Dimanche, un tribunal sioniste a partiellement levé l’interdiction de divulguer l’identité d’Eliezer Feldstein, qui avait été embauché l’an dernier comme porte-parole du bureau de Netanyahu, comme suspect dans cette affaire. Trois autres suspects dans cette affaire sont des membres de l’armée et des services de sécurité, selon le tribunal, et n’ont pas été nommés publiquement.
Deux journaux sionistes basés en Europe impliqués
L’enquête a porté sur la publication et la manipulation d’informations de renseignement réelles et présumées dans les médias étrangers, selon des informations de presse locale et selon un responsable sioniste qui n’était pas autorisé à discuter d’informations sensibles, y compris de l’affaire. Un journal proche de Netanyahou le Jewish Chronicle, basé à Londres, a publié – puis rétracté – un rapport affirmant que le Hamas prévoyait de faire passer clandestinement des otages israéliens de Gaza vers l’Égypte. Un document classifié qui a fuité dans le journal allemand Bild a affirmé que le Hamas essayait de manipuler l’opinion publique israélienne et voulait faire durer les négociations. Comment tout cela a-t-il commencé ?
Le 1er septembre, l’armée sioniste a annoncé que six “otages” avaient été retrouvés morts dans un tunnel à Gaza après avoir été mortellement abattus par leurs ravisseurs, déclenchant une vague de protestations de masse et une vague de colère et de chagrin à l’échelle nationale. Une centaine de personnes capturées par le Hamas le 7 octobre 2023 sont toujours à Gaza. Au moins un tiers d’entre elles ont été déclarées mortes par les autorités sionistes. Le 2 septembre, lors d’une conférence de presse télévisée, Netanyahu a présenté ses arguments en faveur d’une nouvelle condition à un accord de cessez-le-feu avec le Hamas : “Israël doit maintenir une présence permanente dans le corridor de Philadelphie, une bande de terre le long de la frontière entre Gaza et l’Égypte. Sans cette présence, a déclaré Netanyahu, le Hamas pourrait faire passer des otages en contrebande dans le désert du Sinaï en Égypte, et de là en Iran ou au Yémen, où ils pourraient disparaître à jamais”, a-t-il dit. Il a également montré un faux document manuscrit en arabe qui, selon lui, était “l’œuvre de membres haut placés du Hamas et qui, toujours selon lui, avait été retrouvé en janvier par des soldats israéliens dans un poste de commandement souterrain à Gaza”. Le document contenait des instructions pour augmenter la pression psychologique sur Israël en diffusant des vidéos et des images d’otages et en jetant le doute sur la version du gouvernement sioniste selon laquelle son opération terrestre à Gaza contribuerait à la libération des otages. Netanyahu a déclaré que “ce document démontrait la stratégie du Hamas visant à semer la discorde interne en Israël et suggérait que les manifestations populaires contre son gouvernement faisaient le jeu du Hamas”.
Quand les fuites ont-elles eu lieu ?
Le 5 septembre, peu après la conférence de presse de Netanyahu, le Jewish Chronicle, un journal sioniste britannique proche de Netanyahou, a publié un article rédigé par le journaliste Elon Perry, affirmait avoir obtenu des renseignements israéliens montrant que le chef du Hamas, Yahya Sinouar, se préparait à fuir Gaza, via le corridor de Philadelphie, vers l’Iran, et à emmener avec lui des otages israéliens. L’article cite des renseignements recueillis auprès d’un haut responsable du Hamas interrogé par Israël et à partir de documents saisis le jour où les corps des six otages ont été retrouvés. Interrogé sur le rapport du Jewish Chronicle, le contre-amiral Daniel Hagari, porte-parole en chef de l’armée, a déclaré qu’il n’était “au courant d’aucun renseignement ou plan de ce type de la part de M. Sinouar.”
et d’atteinte à la sécurité de l’État »
Le Jewish Chronicle a par la suite retiré de son site Internet cet article et d’autres écrits par Perry et a mis fin à ses relations avec lui. L’incident a jeté un voile sur le journal Chronicle, un journal vieux de 180 ans dont la propriété est entourée de mystère. Le 6 septembre, un jour après la parution de l’article du Jewish Chronicle, le Bild, journal allemand sioniste proche de Netanyahou, a publié un article qui, selon lui, s’appuyait sur un document du Hamas qui exposait son plan de guerre psychologique contre Israël sur la question des otages, affirmant que le Hamas n’était pas pressé de parvenir à un accord ou de mettre fin à la guerre. Certains messages étaient similaires aux propos tenus par M. Netanyahu lors de sa conférence de presse. L’armée sioniste a publié lundi un communiqué indiquant que le document cité dans l’article du Bild avait été découvert il y a environ cinq mois et qu’il avait été « rédigé comme une recommandation par des cadres moyens du Hamas, et non par Sinouar », comme le titre du Bild le laissait penser. Le document contenait des informations similaires à celles trouvées dans des documents antérieurs, a déclaré l’armée, ajoutant que « la fuite du document constitue une violation grave ». Les critiques affirment que la révélation de ces prétendus renseignements semble faire partie d’une campagne de désinformation menée par Netanyahu ou par ses partisans, destinée à freiner la campagne en faveur de la libération des otages et à influencer l’opinion publique israélienne en faveur des positions de négociation du Premier ministre. Pour se protéger comme toujours, Netanyahu n’a pas été interrogé sur ces allégations et son bureau a nié toute fuite d’informations. De nombreux détails de l’affaire restent flous en raison de l’ordre de non-publication. Dans l’une de ses premières déclarations sur cette affaire, le cabinet de Netanyahou a déclaré vendredi dernier qu’aucun membre de son cabinet n’avait été interrogé ou détenu. Samedi, le cabinet du Premier ministre a avancé une version différente, affirmant que le suspect en question – qui s’est révélé plus tard être Feldstein – n’avait jamais participé à des discussions de sécurité et n’avait pas vu ou reçu d’informations classifiées. Le bureau de Netanyahu a également accusé les autorités d’avoir mené une enquête sélective, arguant que de nombreux rapports basés sur des fuites d’informations avaient été publiés pendant la guerre sans aucune conséquence. Il a qualifié l’enquête d’« agressive et partiale».
Comment le public a-t-il réagi ?
L’entité sioniste a été en émoi suite aux révélations qui ont filtré pendant le week-end. Le professeur Hagai Levine, un expert en santé publique qui participe activement à la campagne pour le rapatriement des otages, a écrit dans un message publié sur les réseaux sociaux dimanche que « l’escroquerie des otages du bureau de Netanyahu semble être plus grave que l’affaire du Watergate qui a conduit à la démission du président Nixon ». Il a décrit les allégations comme une « combinaison d’abandon des personnes enlevées, d’abus de confiance et d’atteinte à la sécurité de l’État ».
Quelles sont les dernières évolutions ?
Dans la première reconnaissance officielle de la violation présumée de la sécurité, un tribunal d’instance du centre de l’entité sioniste a partiellement levé vendredi l’ordonnance de bâillon sur l’affaire. La décision du tribunal précise que plusieurs personnes ont été arrêtées dans le cadre d’une enquête conjointe menée par l’agence de renseignement intérieure Shin Bet, la police et l’armée d’occupation sioniste. Le juge Menahem Mizrahi a déclaré qu’ils étaient soupçonnés d’une « atteinte à la sécurité due au transfert illégal d’informations classifiées », ainsi que d’avoir mis en danger des informations et des sources sensibles et d’avoir porté atteinte aux chances d’atteindre les objectifs de la guerre à Gaza. Dans une décision ultérieure rendue dimanche autorisant la publication du nom de Feldstein, le juge a précisé que l’objectif de guerre auquel il faisait référence était le retour des otages.
R. I.